Τι υποστήριξε ο νομικός της Καλαμάτας στην εκδίκαση της ένστασης των πρασίνων για τις κάρτες υγείας
Έπειτα από δύο αναβολές, την Παρασκευή (11/02) εκδικάστηκε στον αθλητικό δικαστή η ένσταση του Λεβαδειακού για αντικανονική συμμετοχή επτά ποδοσφαιριστών της Καλαμάτας στο παιχνίδι της 16ης Ιανουαρίου. Σύμφωνα με τους Βοιωτούς οι κάρτες υγείας τους δεν είχαν ανανεωθεί, κάτι που αμφισβήτησε η Μαύρη Θύελλα. Σημειώνεται ότι την ΠΑΕ Λεβαδειακός εκπροσώπησε, πλην του Δημήτρη Βαγιάκου και ο νομικός Βασίλης Δημακόπουλος.
Η υπερασπιστική γραμμή των Πράσινων ανέφερε ότι οι κάρτες υγείας έπρεπε να έχουν θεωρηθεί από καρδιολόγο, κάτι που δεν είχε συμβεί, με τον νομικό της Καλαμάτας Χάρη Γρηγορίου (φωτ.) να υποστηρίζει ότι δεν προβλέπεται καμία κύρωση και ότι οι επτά κάρτες είχαν ανανεωθεί από τις 14/01.
Το FL News παρακολούθησε τη διαδικασία και σας παρουσιάζει τις θέσεις των δικηγόρων των δύο ΠΑΕ, οι οποίοι πήραν προθεσμία για υπομνήματα ως την Τετάρτη (16/02)...
Ο Δημακόπουλος ανέφερε αρχικά:
«Έρεισμα για την κατάθεση ένστασης αποτελούν οι διατάξεις του άρθρου 18 παρ.1 του ΚΑΠ. Η κάρτα υγείας του ποδοσφαιριστή που έχει νοσήσει θεωρείται από καρδιολόγο. Οι ποδοσφαιριστές της Καλαμάτας είχαν νοσήσει και δεν είχαν ανανεώσει τις κάρτες. Οι κυρώσεις προβλέπονται στην παράγραφο 3 του άρθρου 18».
Ο Βαγιάκος από την πλευρά του τόνισε:
«Ενημερώθηκαν διαιτητής και παρατηρητής ότι υπήρξε πρόβλημα. Κρατήθηκαν οι φωτοτυπίες των δελτίων. Έχουμε λάβει και επικυρωμένα αντίγραφα από τη λίγκα που φαίνεται ότι οι κάρτες έχουν ημερομηνία από τον Αύγουστο και θεωρημένες από ορθοπεδικό».
«Ισοδύναμη η θεώρηση από διπλωματούχο ΕΚΑΕ»
Ο νομικός της Καλαμάτας, Χάρης Γρηγορίου στάθηκε αρχικά στη βεβαίωση των καρτών, λέγοντας ότι:
«Σύμφωνα με τον νόμο 4479/17 και το ΦΕΚ 3254 της 13/8/18 οι κάρτες υγείας μπορούν να υπογραφούν, είτε από καρδιολόγο, είτε από άλλες ειδικότητες που έχουν δίπλωμα ΕΚΑΕ. Ο δικός μας γιατρός από το καλοκαίρι έχει τη διαπίστευση και τη σφραγίδα ΕΚΑΕ. Αν ίσχυε αυτό, όλοι οι αγώνες της Καλαμάτας θα είχαν διαλάθει τις προσοχής των διαιτητών».
Για το επικαιροποιημένο πρωτόκολλο τόνισε:
«Εστάλη στις 13 Ιανουαρίου και το ματς ήταν στις 16/01. Στο άρθρο 3 αναφέρεται:
«Ο ιατρός κάθε Π.Α.Ε. θα πρέπει να έχει εξετάσει κλινικά όλους τους ποδοσφαιριστές και το προπονητικό προσωπικό και να πάρει λεπτομερές ιστορικό (συνημμένο), με έμφαση στα κλινικά σημεία και συμπτώματα που σχετίζονται με πρόσφατη λοίμωξη από COVID-19 (τόσο για τον ίδιο όσο και για το οικογενειακό και κοινωνικό του περιβάλλον). Σε περίπτωση βεβαιωμένης πρόσφατης λοίμωξης, ο αθλητής θα παραπέμπεται για εκτεταμένο καρδιολογικό και εργαστηριακό έλεγχο και θα εκδίδεται νέα κάρτα υγείας αθλητή, απαραίτητα από ειδικευμένο καρδιολόγο».
«Καμία αγωνιστική κύρωση»
Εμείς δείξαμε τις κάρτες με ημερομηνία 14/01. Το άρθρο του υγειονομικού πρωτοκόλλου έχει σκοπό την προστασία της υγείας των αθλητών. Δεν έχεις υποχρέωση να στείλεις τις νέες κάρτες στην Ομοσπονδία. Τα όσα προβλέπει δεν συνδέονται, ούτε με τον ΚΑΠ, ούτε με την προκήρυξη για την επιβολή κυρώσεων.
Οι κάρτες έχουν διάρκεια ενός χρόνου. Τις δείξαμε, επεστράφησαν και κρατούνται μετά τη λήξη καταχρηστικά και εκπρόθεσμα. Τρεις προϋποθέσεις προβλέπει το άρθρο 18 παρ.3 του ΚΑΠ. Η πρώτη είναι ο έλεγχος πριν τον αγώνα. Ο διαιτητής πρέπει να θεωρήσει τις κάρτες 75 λεπτά πριν τον αγώνα. Αν διαπιστώσει ελλείψεις, το σημειώνει στο Φ.Α. και κάνει σύσταση στην ομάδα να μη χρησιμοποιηθούν. Αν μετάσχουν, τότε υπάρχει αντικανονική συμμετοχή. Πρέπει να μνημονεύεται ότι η συγκεκριμένη παράβαση επιφέρει αντικανονική συμμετοχή. Μόνο τότε μπορεί να κατατεθεί ένσταση.
«Ένσταση προ της ενάρξεως»
Το Φ.Α. λέγει κάτω κάτω ότι οι παραπάνω έχουν θεωρημένα δελτία και κάρτες υγείας. Ο διαιτητής βεβαίωσε, γιατί είδε ότι όλα ήταν καλά και ξεκίνησε χωρίς παρατήρηση. Ό,τι θα μπορούσε να κάνει ο Λεβαδειακός ήταν προ της ενάρξεως. Μετά δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα πέραν του διαιτητή. Η ένσταση, όμως πέρα από αόριστη είναι και καταχρηστική. Το άρθρο 3 του υγειονομικού πρωτοκόλλου δεν προβλέπει κύρωση ή διακοπή ισχύος παλιών ή παραπομπή στο άρθρο 18 του ΚΑΠ. Στο άρθρο 2 παρ.3β του ΚΑΠ αναφέρεται:
«Απαγορεύεται στα δικαστικά όργανα του ποδοσφαίρου η επιβολή ποινών, ως ποδοσφαιρικών ποινών, που προβλέπονται σε διατάξεις εκτός του καταστατικού, των κανονισμών της Ε.Π.Ο. και των εγκεκριμένων από την ΕΠΟ προκηρύξεων. Οι ποινές αυτές δεν λαμβάνονται υπόψη από την Ε.Π.Ο., τις Ενώσεις – Μέλη της και τα όργανά τους. Ποινές που δεν αναφέρονται στον παρόντα κανονισμό, στις προκηρύξεις και δεν επιβάλλονται από τα θεσμοθετημένα, με το Καταστατικό της Ε.Π.Ο. και τον παρόντα κανονισμό, όργανα, δεν αναγνωρίζονται και δεν ισχύουν, με την εξαίρεση των ποινών που επιβάλλονται για παραβάσεις του κανονισμού αντιντόπινγκ από τα εκάστοτε θεσμοθετημένα όργανα».
Στο άρθρο 5 παρ.2 του ΚΑΠ αναφέρεται:
«Διαρκούσης της αγωνιστικής περιόδου απαγορεύεται η τροποποίηση διατάξεων του παρόντος Κανονισμού. Οποιαδήποτε τροποποίηση κατά τη διάρκεια αυτή, ισχύει από την επόμενη αγωνιστική περίοδο», άρα ακόμα και ένα τεράστιο άλμα τροποποίησης του κανονισμού, θα πρέπει να έχει ισχύ από την επόμενη περίοδο. Επίσης, στο άρθρο 7παρ.6 τονίζεται:
«Σε περίπτωση που υπάρχει διαφορετική πρόβλεψη σε προκήρυξη από την αντίστοιχη των Κανονισμών υπερισχύει η διάταξη των Κανονισμών της Ε.Π.Ο. Οποιαδήποτε διάταξη, αντίθετη με τους κανονισμούς, περιληφθεί στις προκηρύξεις είναι ανίσχυρη εκτός αν ρυθμίζει θέματα που ανήκουν στην διακριτική ευχέρεια των Ενώσεων».
Δεν συνδέεται η υποχρέωση νέας εξέτασεις με αγωνιστικές συνέπειες. Δεν υπάρχει υποχρέωση να σταλεί νέα κάρτα στην ΕΠΟ. Η ΕΠΟ ξέρει για τις κάρτες υγείας από τις μεταγραφές των ποδοσφαιριστών».
«Και οι 16 κάρτες ήταν θεωρημένες»
Ο νομικός της Μαύρης Θύελλας στάθηκε επίσης στο ότι δεν υπάρχει ανταποδεικτική δυνατότητα από πλευράς Λεβαδειακού, αφού σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ.8 του ΚΑΠ:
«Το Φ.Α. αποτελεί μέσο απόδειξης, τόσο για το κύρος αγώνα, όσο και για τον πειθαρχικό έλεγχο. Επιτρέπεται ανταπόδειξη των λοιπών παρατηρήσεων του
διαιτητή με βάση τα στοιχεία και μόνο που προκύπτουν από τις εκθέσεις εντεταλμένων, σχετικά με τη διεξαγωγή του αγώνα, προσώπων (εκθέσεις παρατηρητών αγώνα, παρατηρητών διαιτησίας)», και συνέχισε: «Και οι 16 κάρτες ήταν νόμιμα θεωρημένες. Αποδεικνύεται από τον διαιτητή που δεν έκανε κάποια σύσταση ή δεν απαγόρευσε τη συμμετοχή».
«Επαναλήφθηκε παιχνίδι, γιατί δεν είχαν γίνει rapid»
Για την υποχρεωτικότητα του άρθρου 3 του υγειονομικού πρωτοκόλλου και την «πρόσφατη λοίμωξη» ανέφερε:
«Οι ποδοσφαιριστές νόσησαν στις 3 Ιανουαρίου. Το επικαιροποιημένο υγειονομικό πρωτόκολλο γνωστοποιήθηκε στις 13 Ιανουαρίου. Άρα, για όσους νοσούν από τις 14 Ιανουαρίου και μετά. Είναι πρόσφατη λοίμωξη στις 3 Ιανουαρίου όταν ισχύει 5νθήμερη καραντίνα;
Ο Λεβαδειακός έκανε μια απέλπιδα προσπάθεια μετά από ένα ατυχές αποτέλεσμα. Αν η αντίπαλη ομάδα είχε αποδεικτικό ότι τους επτά δεν τους είχαμε δηλώσει στη λίγκα, θα μπορούσε να κάνει ένσταση. Και πάλι θα ήταν θέμα υγείας, αλλά δεν θα είχε αγωνιστική συνέπεια. Στα ερασιτεχνικά επαναλήφθηκε παιχνίδι, γιατί δεν είχαν γίνει rapid. Δεν επιβλήθηκε καμία κύρωση. Εδώ έχουν ελεγχθεί όλα, και τα δελτία και οι κάρτες υγείας. Ας πούμε ότι δεν προσκομίσαμε νέες κάρτες. Πώς αυτό μπορεί να αποδειχθεί;».
Σημειώνεται ότι ο Γρηγορίου ζήτησε να καταθέσει ο γενικός αρχηγός της Καλαμάτας, Έκτορας Στέφανος, αλλά η πρόεδρος της έδρας απάντησε ότι δεν χρειαζόταν.
«Παραπλανήθηκε ο διαιτητής»
Ο Δημακόπουλος στη δευτερολογία του είπε:
«Ο γιατρός δεν ξέρει ποιοι νόσησαν και όφειλαν να ανανεώσουν τις κάρτες. Παραπλανήθηκε, γι' αυτό δεν απαγόρευσε τη συμμετοχή. Είναι όπως σε μια ληστεία. Γίνεται ή με την σωματική - ψυχολογική βία ή με αποδυνάμωση αντίστασης του θύματος με ναρκωτικό για να μην αμυνθεί. Το υγειονομικό πρωτόκολλο παραπέμπει στην τήρηση όσων προβλέπουν ρητώς οι προκηρύξεις και αφορούσε και στην περσινή σεζόν. Δεν είναι βάσιμο ότι δεν σχετίζεται με κυρώσεις η παραβίασή του. Αφορά στην προστασία της υγείας των διαγωνιζομένων αθλητών».
Ο Βαγιάκος συμπλήρωσε: «Στο άρθρο 18 παρ.3 του ΚΑΠ αναφέρεται ότι απαγορεύεται η συμμετοχή ποδοσφαιριστή χωρίς την ύπαρξη νομίμως εκδοθέντων δικαιολογητικών».
Πηγή: Footballleaguenews
