ΚΟΙΝΩΝΙΑ

Εκδήλωση Δικηγορικού Συλλόγου: Με 15.000 παρακολουθήσεις επικοινωνιών κανένας δεν μπορεί να αισθάνεται ασφαλής

“Kανένας μας δεν θέλει να παρακολουθούν το τηλέφωνό του-Το απόρρητο των επικοινωνιών πρέπει να είναι αδιατάρακτο- Πρέπει να ζητήσουμε την αλλαγή του νομοθετικού πλαισίου, την κατάργηση των διατάξεων που επιτρέπουν την αυθαιρεσία των παρακολουθήσεων”

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Καλαμάτας διοργάνωσε με επιτυχία απόψε Παρασκευή 30 Σεπτεμβρίου 2022, στο Αμφιθέατρο “Θόδωρος Αγγελόπουλος” του Εργατικού Κέντρου Καλαμάτας εκδήλωση – συζήτηση την, με θέμα: “Άρση του απορρήτου: Κράτος Δικαίου σε κρίση;” Ένα άκρως ενδιαφέρον θέμα που βρίσκεται στο επίκεντρο της πολιτικής αντιπαράθεσης και θεσμικά απασχολεί τον νομικό και όχι μόνο κόσμο, με τον Δικηγορικός Σύλλογο Καλαμάτας να δείχνει τα αντανακλαστικά του και να διοργανώνει μια τόσο υψηλού επιπέδου εκδήλωση.

dikigorikos-DSC-0455

dikigorikos-DSC-0457

dikigorikos-DSC-0463

Ομιλητές ήταν ο Γιώργος Σωτηρέλης, Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Πανεπιστημίου Αθηνών, ο Δημήτρης Χριστόπουλος, Καθηγητής Πολιτειολογίας Παντείου Πανεπιστημίου, Κοσμήτορας Σχολής Πολιτικών Επιστημών κι ο Θανάσης Καμπαγιάννης, Δικηγόρος, μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Την εκδήλωση προλόγισε και στη συνέχεια συντόνισε ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Καλαμάτας, Κωνσταντίνος Μαργέλης.

Στην τελευταία δημοσιευμένη έκθεση ελέγχου πεπραγμένων της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), που αφορά το έτος 2020, αναγραφόταν πως οι εισαγγελικές εντολές για άρση του απορρήτου των επικοινωνιών αυξήθηκαν το 2020 σε σχέση με το 2019 κατά περίπου 19% (13.751 διατάξεις το 2020), ενώ ο αριθμός των συνακροάσεων μέσω δικαστικών βουλευμάτων αυξήθηκε κατά 39% (3.190 βουλεύματα το 2020). Ακόμη χειρότερα, σύμφωνα με ρεπορτάζ της ιστοσελίδας news247.gr, τα στοιχεία της ΑΔΑΕ για το 2021 δείχνουν ότι «το 2021 εκδόθηκαν 15.475 εισαγγελικές διατάξεις που αφορούσαν άρση απορρήτου για λόγους “εθνικής ασφαλείας”». Παράλληλα, στο ίδιο ρεπορτάζ αναγράφεται ότι «την ίδια χρονιά εκδόθηκαν 3.097 βουλεύματα άρσης απορρήτου από δικαστικά συμβούλια (ένας εισαγγελέας προτείνει και τρεις δικαστές αποφασίζουν)».

dikigorikos-DSC-0468

dikigorikos-DSC-0472

dikigorikos-DSC-0473

dikigorikos-DSC-0476

Από την τοποθέτηση του κ.Σωτηρέλη προέκυψε η θέση του πως στο θέμα των παρακολουθήσεων του κ.Ανδρουλάκη, η πολιτική ευθύνη του Πρωθυπουργού για τις αντισυνταγματικές υποκλοπές είναι αντικειμενική και μη μεταβιβάσιμη, και πως στην «νόμιμη» –όπως χαρακτηρίσθηκε καταχρηστικά από την κυβέρνηση– παρακολούθηση μέσω της ΕΥΠ, εστιάζοντας σε δύο ιδίως σημεία: πρώτον ότι η παρακολούθηση αυτή δεν ήταν νόμιμη αλλά απλώς μια νομιμοφανής παραβίαση του Συντάγματος και δεύτερον ότι η σχετική ευθύνη βαρύνει αποκλειστικά και μόνον τον πρωθυπουργό. Άρα οι συγκεκριμένες παρακολουθήσεις συνιστούν αναμφισβήτητη συνταγματική εκτροπή.

Συνεπώς η υπαγωγή σε «λόγο εθνικής ασφάλειας» πρέπει να υπακούει σε συγκεκριμένα ερμηνευτικά κριτήρια, που έχουν προ πολλού διαπλασθεί από την θεωρία και την νομολογία και αποκλείουν τόσο την ταύτιση της εθνικής ασφάλειας με την δημόσια τάξη (που είναι κατά πολύ ευρύτερη έννοια) όσο και την υποκατάστασή της από τις εθνικές επιδιώξεις άλλων κρατών, όπως αυτές υποτίθεται ότι εκφράστηκαν μέσω των πρεσβειών τους(αναφέρομαι στα αστεία σχετικά δημοσιεύματα, που είδαν ξαφνικά το φως της δημοσιότητας, μέσω κυβερνητικών διαρροών, για να διαψευσθούν όμως κατηγορηματικά στη συνέχεια από τις κατονομαζόμενες χώρες…).Με άλλα λόγια, η μόνη «εθνική ασφάλεια» της οποίας μπορεί να γίνει επίκληση είναι αυτή της χώρας μας (και όχι άλλης χώρας…) και ο μόνος σχετικός λόγος που θα δικαιολογούσε παρακολούθηση, για να το πούμε καθαρά, θα ήταν η κατασκοπεία…

dikigorikossimage00001

dikigorikossimage00005

Επίσης, στην περίπτωση αυτή, επιβαρυντικό στοιχείο είναι η ψήφιση του άρθρου 87 του νόμου 4790/2021 με την οποία τροποποιήθηκε η παρ. 9 του άρθρου 5 του ν. 2225/1994 [«Άρση του Απορρήτου (ΦΕΚ Α 121)] ως προς τους λόγους εθνικής ασφάλειας και καταργήθηκε ρητά και σε κάθε περίπτωση αρμοδιότητα της ΑΔΑΕ να γνωστοποιεί την λήψη του μέτρου της άρσης, μετά την λήξη αυτής, ακόμη και αν δεν διακυβεύεται πλέον ο σκοπός για τον οποίο διατάχθηκε (άρθρο 3 του ν.2225/1994) και μάλιστα και για σχετικές άρσεις του απορρήτου που έχουν γίνει στο παρελθόν… Δεν είναι δε διόλου συμπτωματικό το ότι η συγκεκριμένη κατάργηση της ενημέρωσης –την οποία επέκριναν έντονα και εμπεριστατωμένα ο Πρόεδρος και δύο μέλη της Αρχής Διασφαλίσεως του Απορρήτου των Επικοινωνιών, έγινε σε μια περίοδο κατακόρυφης αύξησης των παρακολουθήσεων, η οποία και από μόνη της συνιστά διαρκή καταστρατήγηση του Συντάγματος, όπως επισήμαναν πρόσφατα αρκετοί συνάδελφοί του Συνταγματολόγοι.

Συμπερασματικά, ο πρωθυπουργός έχει ο ίδιος την πλήρη και αποκλειστική πολιτική ευθύνη για μια ΕΥΠ την οποία αφού υπήγαγε ο ίδιος στις αρμοδιότητες του, εν συνεχεία την στελέχωσε με αμφιλεγόμενα πρόσωπα και με μικροπολιτικά κριτήρια, την δραστηριοποίησε υπέρμετρα και χωρίς να τηρούνται οι συνταγματικές εγγυήσεις και εν τέλει την απάλλαξε από τις ευθύνες (επί της ουσίας) παράνομων παρακολουθήσεων.

dikigorikos-DSC-0478

dikigorikos-DSC-0482

Ένταση δημιουργήθηκε προς το τέλος της συζήτησης όταν έλαβε τον λόγο ο πρώην Υποδιοικητής της ΕΥΠ, Δικηγόρος και μέλος του ΔΣΚ Παναγιώτης Κοντούλης, αναφερόμενος σε πράγματα που γνώριζε από την τριετή θητεία του στην ΕΥΠ.

dikigorikos-DSC-0489

Ο δικηγόρος Θανάσης Καμπαγιάννης μίλησε για μια «οριακή στιγμή» κατά την οποία χρειάζεται να ακουστεί το «ως εδώ» των δημοκρατικών πολιτών. Έχουμε έναν πρωθυπουργό που λέει όλα στο φως αλλά από την άλλη δίνει εντολή στα στελέχη του να επικαλεστούν ρήτρα απορρήτου στην Θεσμών και Διαφάνειας υποστήριξε, σημειώνοντας ακόμα για την υπόθεση των υποκλοπών πως όσα είναι απόρρητα για τους πολίτες, δεν είναι απόρρητα για τους οικονομικά ισχυρούς και τους ισχυρούς επιχειρηματίες της χώρας με ότι αυτό σημαίνει για το πολιτικό παιχνίδι.

«Θέλουμε να αποδοθούν πολιτικές και ποινικές ευθύνες για το ζήτημα των παρακολουθήσεων. Ο Κ. Ντογιακος θα έπρεπε να σπεύσει να συσχετίσει όλες τις δικογραφίες και να διερευνήσει το σκάνδαλο στην ουσία του» είπε ο Θανάσης Καμπαγιάννης και πρόσθεσε: «Υπάρχει η εταιρεία που λειτουργεί και εμπορεύεται το Predator και κανείς δεν της έχει χτυπήσει την πόρτα. Η ΑΔΑΕ έχει ελεγκτικό ρόλο και μπορεί να πάει και να κατάσχει έγγραφα. Πρέπει να το κάνει. Να πάει στους ιδιώτες παρόχους και να ζητήσει τα στοιχεία των υπολοίπων παρακολουθούμενων πολιτών, που σύμφωνα με στοιχεία το τελευταίο έτος είναι περίπου 15.000».

Ο καθηγητής Πολιτειολογίας στο Πάντειο Πανεπιστήμιο, Δημήτρης Χριστόπουλος τόνισε πως στις Δημοκρατίες είναι ζωτικής σημασίας η λογοδοσία. Στις δημοκρατίες, το απόρρητο δεν είναι στεγανό. Το απόρρητο μπορείς να το επικαλεστείς απέναντι στο δημοσιογράφο ή το κοινό, δεν μπορείς να το επικαλεστείς απέναντι στην ΑΔΑΕ. Είναι η, κατά το Σύνταγμα, εποπτεύουσα αρχή. Και διηγήθηκε στο κοινό μια παραβολή που έγραψε σχετική με το θέμα της παρακολούθησης του κ.Ανδρουλάκη για ένα εξέχων πρόσωπο που πηγαίνει μια επίσκεψη σε ένα σπίτι με την παρέα του και φεύγοντας κλέβουν κάποιο σημαντικό οικογενειακό κειμήλιο.

Με την λήξη των τοποθετήσεων από το πάνελ, τον λόγο πήρε πρώτος ο δικηγόρος και πρώην Υποδιοικητής της ΕΥΠ Παναγιώτης Κοντούλης και αναφέρθηκε σε θέματα που γνώριζε από την θητεία του στην υπηρεσία, υπερθεματίζοντας και υπερασπιζόμενος τον “σημαντικό ρόλο που διαδραματίζει η ΕΥΠ σε θέματα εθνικής ασφάλειας καθημερινά”, ενώ δεν έλειψε και ο έντονος διάλογος με τον κ.Σωτηρέλη, με τον Καθηγητή στο τέλος να τους απαντά πως “όλα όσα είπε είναι για τα πανηγύρια”.

To Top